人と川との距離は、近ごろどうも離れぎみだが、川とともに生きてきた動物や植物には、その生活の中に、川の特性がしっかり組み込まれているものがある。人間にはちょっとばかり不都合な川の特性も、川の豊かさと表裏一体ともいえそうだ。


生活のリズムに「増水」を組み込んだ魚たち

●魚は洪水にのって移動する

「魚たちは洪水など水の増減を利用してさまざまな水域に移動し、自分にとってより有利な生活を成立させてきました」。環境生態学を研究する東京水産大学水産学部助手の丸山隆さんは、川と魚の関係をこう説明する。そして川は、本流だけで成立するのではなく、支流や細い水路、湿地、湖などが全体として川の自然を形成している点が重要だという。なぜなら、増水によって魚たちはそうした他水域への移動のきっかけを知り、狭い水域へも、より安全に入り込めるからだ。
　

洪水と魚の関係が端的に表れているのが天然記念物のミヤコタナゴ。今では、細い水路や農業用水路にすむこの魚は、カエルなどと同様、大きな川の氾濫原に できる大きな池がもともとのすみかだった。同じ天然記念物のイタセンパラは、増水を利用してすごいことをやってのける。秋の台風のころ、増水で標高の高い ところにある湿地に水がたまると、そこに入り込んで貝に卵を産みつける。泥の中で貝が越冬する間、卵は孵化をストップし、春、水たまりが復活して貝の活性 が高まると、孵化を始めて大きくなり川へと下っていく。

●アユは自然を反映する産物

 渓流魚のアユも、夏を上流から中流で過ごし、秋には増水にのって下流に下って産卵し、海と川を行き来する。きれいな水を好むアユにとって増水はほかにも大 切な役割を果たしてくれる。アユは欲ばりな魚で、餌となる珪藻が自分の食べる量の4、5倍もあるような広いテリトリーをもつ。増水は、このアユの食べ残し を片づけてくれるのだ。増水で石がこすれ合って研磨剤のように働いて古くなった珪藻を削り取るので、つねに新鮮な珪藻がつくようになっている。
　

もし増水が起らないと、過熟した珪藻を嫌うアユは代わりに虫を食べる。また、自然の川では、増水が起ることで石に積もった泥や有機物が取り除かれ、この 後澄んだ水で洗われるが、周囲が裸地だと流れ出した泥が石にへばりつき、アユはこれを珪藻といっしょに食べてしまう。
　

「アユは、川のまわりの自然全体を反映する産物なのです。土産物などで売っている、アユのうるかをご存じですか。珪藻を食んだアユの消化器官からつくる 『にがうるか』は、酒の肴に合う塩辛に似た食べ物ですが、本当にきれいな川でないと砂などが混じっておいしくないんです」。各地の川に出かけても最近は、 おいしいうるかにあまりお目にかからなくなったと丸山さんは残念そうだ。
　

さらに、この4、5年、アユの不漁が続いているという。近年、渇水が続いたため増水が少なく、スムーズな移動ができなくなった。また川の途中に堰がいく つもできた結果、せっかく産卵場所に到達してもが石が汚れていて産卵できなかったりする。そして最後の難関は河口堰。アユの仔魚は孵化から数日以内にエサ の豊富な汽水域にたどり着かないと養分が尽きてしまう。しかし、河口堰では大量の取水をするため水の流れは遅く、運が悪いと取水口に吸い込まれてしまうこ ともある。アユの移動の困難さは、現在の河川問題そのものなのだ。

●自然が残るところから回復しよう

ダムや堰、河川工事などで原形をとどめないほどズタズタになった日本の多くの川にすむ魚は、もはや回復が不可能なのだろうか。
「そう悲観したものでもありません。日本の上流から中流にすむ魚はきわめてタフなんです。もともと、地形が厳しく水位の増減が激しいところで何万年も生き 残ってきた魚ですから。かなり悲惨な川でも、人の手で簡単な産卵場所をつくってやるだけである程度の数は確保できます」
　

自然の繁殖力がまだ残っている川から魚を増やしていこう、と丸山さんは提案している。鬼怒川（栃木県）では、上流にいくつものダムが並び、途中、川に水 が流れていないような状態にもかかわらず、かなりの渓流魚の生息が確認された。本流から切り離されていた支流を回復し産卵場所をつくったところ、毎年 8000粒のイワナの卵が確保できた。数人が石と砂利と丸太を使って1日作業するだけで、効果てきめんだそうだ。
　

丸山さんは、「洪水」ではなく、あえて「増水」と言いたいという。「洪水」というと人間にとって害を及ぼすイメージがつきまとうが、「増水」なら川の流 量が通常以上に増える純粋な自然現象だからだ。多くの生物種は、増水をある一定間隔で起きる自然のリズムとして生活の中に組み込み、生活それ自体を成立さ せてきた。
　

その意味で増水は、自然においては一つの資源なのだ。生物は、脆弱な時期が増水期に重ならないように長い時間をかけて調整してきた。増水は、破壊的な面 もあるけれども、それゆえ不安定な環境につくり変えることで生物の限りない生産性を引き出してきたのである。



生き残れ！カワラノギク

●洪水は、種を増やす好機

日本の川の多くは急流で水量の変化が大きいため、中流には礫質（こぶし大の大きさ）の丸石河原が広がっていることが多い。こうした場所は、夏や冬に乾燥が 激しく、栄養が少ないのが特徴だ。丸石河原という厳しい自然環境で、洪水をむしろ積極的に利用することで生き残ってきたのが、丸石河原の固有植物カワラノ ギクだ。
　

カワラノギクの個体群は一カ所の生育地にずっと存続することはなく、時間とともに衰退していき、ススキなどにとって代わることがわかっている。そのた め、洪水によって競争関係にある他の植物が押し流されて裸地ができると、ここぞとばかりに種を根づかせ新しい個体群を形成する。大きな増水は、石と石との すき間に入り込んだ砂を洗い去って、種子が定着しやすくしてくれる。こうして、それまでの個体群は流されたりして消滅しながらも、洪水後の裸地に新しい芽 を出し、新しい分布地図をつくっていくのだ。

●「絶滅の渦」にはまったのか？　

このなんともユニークな植物は、残念なことに、今では「絶滅危惧IB類」の絶滅危惧種に指定されている。これまでも減少を続けてきたが、この数年、著しく数が減り、現在生育が確認されている三河川のうち2つでは、地域個体群の絶滅も危惧される状態になってしまった。

▲カワラノギク（写真・倉本宣）

 「そのひとつ、多摩川では1991年には45000株を数えたカワラノギクが、99年の秋の開花時期にはたった950株になってしまいました」。調査を 行っている明治大学農学部助教授の倉本宣さんが最初の異変に気づいたのは97年。それ以前は見られた増水後の裸地への定着が、この年を境にめっきり見られ なくなったのだ。これほど減ってしまうと、受粉を媒介するオオハナアブなども花を見つけにくくなり、ますます増えにくくなる。
　

これが、加速度的に減少がすすむ「絶滅の渦」という現象なのか。とりあえず絶滅そのものは免れようと、多摩川中流域の数カ所では地元住民のグループが種や苗を植える活動を行っているが、これだけでは十分な策とはいえない。
「当面する絶滅の危機を乗り越えて、かつての生育地の環境とカワラノギクを回復するための具体策を講じるタイムリミットが近づいています」と倉本さんは指摘している。

　（島口まさの）

●あふれても安全な治水とは

「21世紀の北海道の総合治水を考える」というＮＧＯ主催のフォーラムが昨年10月に開かれた。きっかけは千歳川放水路計画の中止が決定し、代わりに「総合治水対策を優先する」と検討委員会が結論づけたことだ。
　

総合治水対策とは何か。建設省の説明によれば、「これまでの河川中心の治水対策と併せて流域においても洪水被害の軽減と防止を図ろうとする対策」。もっ と言うと、これまでの河川改修、大規模なダムや堤防、放水路などによって洪水を川の中に閉じ込めできるだけ早く海に流すという方法から、川の周辺に遊水や 保水機能をもたせ、住民の避難・防災などを組み合わせることで洪水を一気に流さないようにする方法への転換。"洪水を防ぐ"から"水害を減らす"いう発想 に変わったと言っていい。
　

これは、明治以来国がとってきた近代治水思想の大転換をも意味するが、「総合治水対策」という方針が最初に出されたのは、1977年の河川審議会の答申 だった。当時、多摩川はじめ全国で水害が相次ぎ、水害訴訟が頻発したことが背景にある。北海道のフォーラムで大熊孝さん（前出）は、これまでの治水を「河 道（かどう）主義の治水」とよんで次のように問題点を整理した。

▲ いったん堤防が決壊した場合、河畔林がないと川からあふれる流速が非常に速く、堤防が一気に崩れ水がどっとあふれる。河畔林があると、流速は遅くなり堤防 の壊れ方も小さくゆっくりあふれていく。河畔林は、「あふれさせない」ことが前提の治水から、「あふれさせる」ことを前提とした治水に変わったことを象徴 している。「あふれても安全な治水」（大熊教授）のための知恵の復活である。

・計画を超える洪水が来て堤防が壊れ氾濫したら大被害が発生する、

・流域の開発に対する配慮・対策がなく、そのために流出率が増大するのでしょっちゅう計 画を変更しなくてはならない、

・大規模な計画のため完成に何十年もかかり、ダムなどの用地買収との関連で地域住民の生活を乱す。

・数十年も計画が完成しな いため、その間の通常洪水に対する対策が後回しとなり、実質的に被害を増やす、

・大規模なダムや河道がつくられると、自然の物質循環や生態環境が遮断され、地域文化が破壊される。
　

総合治水は、このような問題点を解決するために必然的に出てきた。ただし方針が提言されて20年以上たつ現在も、川辺川ダムのように40年も前の計画に 固執する治水事業が一方では続いている。建設省の総合治水対策が、流域の都市化の激しい河川にしか適用されていないからか。それともかけ声だけなのだろう か？
　

1997年、河川法が改正になり、河川管理の目的に「治水」「利水」に加えて「河川環境」（水質、景観、生態系など）が入った。そして、堤防やダム周辺 に「樹林帯」をつくることを明記したことは、総合治水への転換を象徴する。樹林帯は、堤防の機能を補完・強化することを目的に両岸の堤防沿いに堤内側（堤 防によって守られる宅地や農地のある側）にある林のことで、「河畔林」ともいう。かつて日本の川の多くには河畔林とか水害防備林と呼ばれるものがあったこ とを考えると、伝統的な洪水対策の良さを再評価して採り入れようということなのだ。

●千歳川のこれから

 千歳川流域治水対策検討委員会が提案した千歳川についての総合治水対策とはどんな案なのだろうか。千歳川本流・支流についての提言は5点。おおざっぱに言 うと、・川幅の拡幅・浚渫・堤防強化、・遊水地の設置、・内水対策として排水機の能力向上と調節池の設置、・石狩川との合流点付近に締め切り水門と排水機 場を設置、・そして堤防沿いに樹林帯を設置する、というもので、これらをすみやかに行うよう求めている。
　

さらに、こういった技術的な対応と同時に、社会制度上の対策が必要だという。「今後の治水対策は河川の直接的な工事のみでなく、流域住民が不幸にして洪 水の被害を被った場合を想定し、生命・財産を守るという観点から社会制度の整備充実を含めた総合的なものとして講じられる必要がある」と。たしかに「あふ れる」ことを前提とするなら、「あふれた場合」の対応がなくてはならない。千歳川は、流域に農業経営者が多いので、水害の補償制度を確立すること、洪水保 険制度（注）の研究が提案された。土地利用についても、水害常襲地帯では水に強い作物や水を使う作物の農業を考えるとか、遊水地としての利用も選択肢も視 野に入れるよう提言している。流域の気候風土、産業や文化、経済状況など、地域の特徴を生かさなくては実現しない分野だろう。

（注） 水害保険　「あふれる」ことを前提とする治水には、当然、あふれた場合の補償が必要となる。これまで水害はじめ地震・台風・噴火・津波などの自然災害に対 する保険制度はなかったといっていい。しかしこの五月から、全労済が地震や風水害を対象にした自然災害共済の取り扱いを始めている。

●つきあうこと、参加すること、覚悟すること

 従来の治水の問題点は、技術面ばかりではない。計画策定段階や洪水の前後で、地域住民への情報提供や参加が極端に少なかった。前項でレポートした球磨川 「七・三水害」は典型的で、住民がいちばん知りたいダムの詳しい放水状況がいまだ明らかにされないまま、「ダムは洪水軽減に役だった」と繰り返す河川管理 者を信頼しろと言うのでは無理というものだろう。千歳川放水路計画でも「事業主体である北海道開発局の放水路計画の決め方、すなわち地域住民の意見を反映 する手続が不足していたのではないかと思われる」と、委員会が反省を迫っている。改正された河川法では、計画段階で住民の意見を聞くことを河川管理者に初 めて義務づけた。しかし、現実に、川辺川ダム計画で、徳山ダム計画で、長良川河口堰で、吉野川河口堰で......。「総合治水」の考え方や新しい河川法の理念が 生かされているだろうか。
　

そして、私たち自身も、川という自然環境の特性を知り、川を見る目を養うことが必要だ。河川法の理念や総合治水の思想を理解して、ある種の「覚悟」を持 つことも必要になるだろう。「水はあふれるもの」「だから、こう対処する」という、かつて人吉の人々が持っていたような地域での助け合いが取り戻せるかど うかも重要な課題だ。大規模なダムや堤防に頼る治水に限界があるように、総合治水もハードだけでは水害は減らせない。
　

「川と人との関係性を豊かにするためには、川とつきあう"煩わしさ"を担うとともに、それを"居心地の良い"ものに転化していく担い手が必要。その担い 手の母体として『水害に同時にあう可能性のある地域』などの一定の自然条件を前提として、地域的共同体を再構築していく必要があるのではないか」と大熊教 授は提案する。

（保屋野初子）