リアルタイム日誌の最近のブログ記事

 

保全研究部の道家です。

10月8日に中央大学の後楽園キャンパス（東京都・文京区）にてIUCN-Jの「にじゅうまるプロジェクト」のキックオフイベントを開催しました。
 
にじゅうまるプロジェクトは、昨年のCOP10で決まった愛知ターゲットの目標実現に向けて活動する様々な人たちを結び付け、それぞれの行う事業を共有し推進していくプロジェクトです。
 
 詳しくはこちら→　にじゅうまるプロジェクト　
 

各参加団体は、それぞれの推進する事業を、愛知ターゲット実現に向けて定められた20の個別目標の中で、どの目標に貢献するのかを宣言し、実行する事業を登録します。
10月8日現在で18団体、28事業が登録されてのスタートとなり、会場には、70人を超える聴衆が集まりました。







 
私からは、このプロジェクトに込めたメッセージ「守られているから、守りたい。この星のすべての生命」とプロジェクトの概要について紹介しました。

 

続いて、登録事業から、8つの事業の紹介です。
NACS-J保全研究部の朱宮がトップバッターとして、目標17の達成に貢献する活動として登録した「生物多様性の道プロジェクト」について発表を行いました。








自分たちの住む地域のかけがえのない自然を、自分たちの手で守れるように。
その実現に必要な「生物多様性地域戦略」の策定などを支援し、推進していくこと、国家戦略にも提言していくことが、プロジェクトの柱です。

 
（ほか７つの事業や、後半のパネルディスカッションなど詳しい情報は、twitter bd_20maru　の10/8記事を参照）


 
日本中の各地で、身近な自然をみつめ、守り、伝えることが、国際的な生物多様性の保全につながります。
にじゅうまるプロジェクトを通じ、より多くの団体と志を共有しながら、日本から世界に向けて、愛知ターゲットの実行を進めていきたいと思います。
 
NACS-Jの生物多様性の道プロジェクト2011の詳細はこちら。

 

こんにちは。保護プロジェクト部の安部です。

「泡瀬干潟・浅海域の埋立工事の中止を求める声明」の本日（10/8)までの賛同者数を発表するため、泡瀬干潟を守る連絡会のメンバー3名と沖縄県庁で記者会見をしてきました。

10月8日現在の賛同団体数は61団体、賛同個人は1173名です。
たった20日間の呼びかけなのに（9/10-30）多くのご賛同をいただきありがとうございました。

この日は沖縄にとって大きなニュースがバッティングした日だったのですが、QAB（琉球朝日放送）が夜のニュースで報道してくれました。

署名の締切は10月10日ですので、最終的な数値はラムサール・ネットワーク日本と泡瀬干潟を守る連絡会のウェブサイトにアップされます。

写真は会見後、県庁の喫茶店で打ち合わせをする泡瀬干潟を守る連絡会メンバー3名です。

 

←写真1：打ち合わせの様子。左から吉里さん、前川さん、屋良さん。

 

 

 

 

 

 

 

この日は辺野古への基地建設に反対する住民たちが、国に対して環境アセスメント手続きのやり直しを求めている裁判で、裁判長たちが予定地で現地視察を実施した重要な日でした。

次のステップは来年1月に行われる裁判所での証言です。大浦湾の海の環境の部分は私が担当します。

明日はウミエラ館から泡瀬干潟をながめながら、担当弁護士さんと打ち合わせです。

QABの報道はこちら>>「辺野古古環境アセス裁判 裁判長ら現地で進行協議」。

 

こんにちは、保護プロジェクト部の大野です。

長良川河口堰、諫早干拓事業。
どちらも、河川や干潟の自然環境を大きく破壊する公共事業として
90年代から社会問題としてNACS-Jも取り組んできました。
多くの市民や研究者が地道に調査や訴訟活動が続けられてた現場でもあり、
ゲート・堰の開門について、近年、検討や検証、司法の判決、政治的な判断がされています。

10月13日（木）に、開門の実現や、完成した公共事業の「撤退」をテーマに勉強会が開かれます。（主催・公共事業チェック議員の会、エネシフジャパン勉強会番外編Presents）。
ぜひ、参加と注目をお願いします。

＝＝＊転送・拡散大歓迎！＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

エネシフ番外編：公共事業の撤退
ゲートをあげて、新しい時代を築こう。「ありあけ・いさはや、長良川」
《諫早湾干事業・長良川河口堰に関する勉強会》

有明海の諫早干拓事業は1997年4月に潮受け堤防が閉じられ14年が経過しました。
「宝の海」と呼ばれた有明海の環境変化は著しく、有明海沿岸の漁業者が提起した訴訟は、
2010年12月15日、菅内閣の「上告せず」の決断により「5年間の潮受け堤防排水門開放」
の福岡高裁判決が確定しました。農林水産省は開門の検討を行っていますが、開門を求める
佐賀県と、開門に反対する長崎県との間で、まだ実現していません。

長良川河口堰は1995年7月に全ゲート操作を開始し16年が経過しました。
大村愛知県知事と河村名古屋市市長の共同マニフェストで「長良川の開門調査」が掲げられ、検証プロジェクトチームが設けられました。
その専門委員会の報告書案が取りまとめられ、この報告書案では、
①河口近くの締め切り堤防により、汽水域は淡水化し、魚類を始めとする河川生態系の変化は著しいこと、
②河口堰の水は16％としか使われておらず、84％の水は水道利用者の負担か、一般会計で手当されている不健全な状況になっていること、
③河口付近の浚渫は治水には効果がなかったこと、④使われている利水代替手当てや塩害防止に留意し、5年間の開門調査を行うこと等が提起されています。
9月24日から30日間パブリックコメントが行われています。
説明をお聞きして、適切なコメントを出しましょう。
（愛知県　http://www.pref.aichi.jp/0000045094.html）

公共事業は、一旦開始されると、社会的事情が変化しても止まることは無く、当初は少ない予算額で
あっても事業が始まると事業費が膨れ上がる非常識な事態を招いてもいました。
公共事業の中止が具体的な選択肢になるには、使い勝手の良い「撤退ルール」が不可欠です。
有明諫早や長良川河口堰のように、事業が完成した後でも効果を検証し、
開門できることを示していきましょう。


・日時：2010年10月13日（木曜日）午後4時半から7時
・場所：参議院議員会館101会議室
・主催：公共事業チェック議員の会　エネシフジャパン勉強会番外編Presents

・プログラム　　　
　■有明海・諫早湾は今：4時30分～5時30分
　　　「判決後の農林水産省の対応（仮題）」
　　　　　　　　農林水産省農村振興局整備部（交渉中）
　　　「開門こそが「農漁共存」による有明海再生の第一歩」
　　　　　　　　菅波完（有明海漁民・市民ネットワーク事務局長）

　■長良川河口堰の検証（専門委員会報告案の説明）：5時30分～7時
　　　「長良川河口堰検証PT専門委員会報告案のポイント」
　　　　　　　　小島敏郎（青山学院大学教授・長良川河口堰検証PT専門委員会共同座長）
　　　「日本の治水対策と河口堰：浚渫・ダム・堤防強化・集水域（仮題）」
　　　　　　　　今本博健（京都大学名誉教授・長良川河口堰検証PT専門委員会共同座長）
　　　「木曽川水系フルプランと河口堰（仮題）」　　
　　　　　　　　国土交通省水管理・国土保全局（交渉中）
　　　

お申し込み（エネシフジャパン）：http://sustena.org/eneshif　

※定員を越えた際には立ち見となることがございますので、ご了承ください。
　尚、お申し込みをいただいても返信メールは届きません。当日直接会場までお越しください。

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

こんにちは、広報・編集部の志村です。

10月1日、2日に、アウトドア用品メーカーのモンベルのフェアが開催され、
ブースを出展してきました。

NACS-Jブースは、「自然観察ミニ体験」。
箱の中に入っている秋らしい自然の落とし物を、手探りで当てていただく企画です。

わたしたちは、ふだん視覚に頼ってしまいがちですが、
ほかの感覚も活かして自然観察をすると、見過ごしていたものの多さにびっくりします。
このような、五感を活かして誰もが参加できる自然観察会を
NACS-Jは、「ネイチュア・フィーリング」観察会と呼んで進めています。

当日は、ちょうど台風で落ちてしまった物がたくさん集まり、
子どもはもちろん、大人も夢中になってさわっておられたのが印象的でした。
ブースの運営には、会員・指導員の皆さんもご協力くださり、
みんなで秋の一日を楽しく過ごしました。

モンベルさんでは、お買い上げ金額に応じてNACS-Jに寄付をする「サポートカード」もつくってくださっています。
こちらもぜひご利用ください。
http://goo.gl/JKU42


展示ブースの様子











ボランティアスタッフのみなさんと。











中央は、モンベルの会長・辰野さん。

保全研究部の道家です。

最終日である三日目は、朝から晩までIUCNの会員向けセッションになります。

午前中は、IUCNの6つの専門委員会（種の保存委員会、世界保護地域委員会、教育コミュニケーション委員会、環境社会政策経済委員会、生態系管理委員会、環境法委員会）からの報告がありました。

今回は、この6つの委員会だけではなく、新たな委員会をつくった方が良いのではないかというアイデアが、複数の人から出されました。テーマはそれぞれ別なのですが、「都市」に関する委員会と、「気候変動」に関する委員会の設立などの提案で、特に「都市」に関する委員会の設立についてはかなり現実性が高そうな雰囲気でした。

ほかにも世界自然保護会議に関する紹介、フォーラムにおけるイベントの提案方法、加盟団体が行える「発議」のプロセスなどが話し合われましたが、やや専門的な内容なので、今回の報告では省略させてもらおうと思います。

 今回の会議の参加を経て感じたことをまとめたいと思います。もちろん、分析的なことについては、今後も活動日誌で、もう少し詳しく解説できると思います。

 

１． 愛知ターゲット：
IUCNは驚くほどの熱意を持って、目標達成に取り組む姿勢を打ち出していました。今後の四カ年計画で中核に位置づけるだけではなく、事務局スタッフから目標ごとに「チャンピオン」を選び、そのスタッフに責任を持たせる形で、各目標の達成に取り組むそうです。他方で、IUCN加盟団体は、十分にその情報を持っていない、あるいは、まだその重要性を意識していないという印象を正直に受けました。

２． 人権やジェンダーなどの社会的公正への注目の高まり：
これはアジアという特徴もあるのかもしれませんが、生物多様性・自然資源を巡る公正の問題、貧困撲滅の問題がこれまで以上に「大きな課題」として強調されているように思います。同じ議論で「ガバナンス（もしくは良いガバナンスの原則）」というのがキーワードでした。関連するサイドイベントにでたので、それも含めて後日報告できればと思います。

３． アジアの開発：
持続可能な発展、Green Economyなど開発を巡る議論はたびたび行われました。韓国政府は李大統領のリーダーシップもあって、Green Growth（緑の成長）を進めるということを全面に打ち出し、かつ、この考え方をアジアの各国に取り入れてもらおうと考えているようです。しかし、会議で同じ韓国のNGOからも、Green Growthという考え方に疑問を提起するような発言が相次ぎました。ホスト国をたてながらも、IUCNスタッフも、アジアからの参加者もGreen Growthについて内心疑問を持っている雰囲気が伝わってくるのです。会場のソンド（松島）地域が、明らかに埋め立て地で、小鳥や小さな昆虫すらも見られないからかもしれません。言い過ぎかもしれませんが、日本が失敗したような都市開発を、green growthを掲げながら必死に追いかけているという印象を受けました。

しかし、それとは関係なく570人近くが参加した過去最大のアジア地域自然保護フォーラムは、韓国のホスピタリティやIUCNスタッフの昼夜を問わない準備によってなされたことも事実です。開催地への敬意と感謝を表したいと思います。

教育普及部の萩原です。

6月1日からはじまった「自然しらべ2011　チョウの分布　今・昔」に、
現在、全国各地から約3,000件のチョウの情報をお寄せいただいています。
情報を送ってくださった皆さま、ありがとうございました。

今日までに集まったチョウの情報の中には、素敵なチョウの写真も多く、
とかく単純な作業となりがちな毎日のデータ集計入力作業に潤いを
与えて下さっています。
また、チョウの写真と共にメッセージや参加してみての感想なども
お寄せいただくこともあり、その感想を拝見すると、身近な場所で
自然しらべを楽しみながら参加してくださっている様子が伝わってきます。

チョウの情報は、10月中を目途にお送りくだされば、
まだまだ集計に間に合いますので、ぜひチョウの情報をお寄せください。
よろしくお願いします。

チョウのデータは、郵送、メール、「生きもの情報館」で受け付けています。

データの送り方、送り先は下記ページをご覧ください。
http://www.nacsj.or.jp/project/ss2011/data.html

※「生きもの情報館」では、
これまでに集まった、
チョウの記録を表示しています。
（生きもの情報館に直接入力してくださった
参加者からの情報のみ）

←日々お寄せいただいているチョウの情報

こんにちは、広報・編集部の田口です。

会報9・10月号『今日から始める自然観察』コーナーでご紹介した
「鳴く虫の聞き分けは意識のチューニング」を、ご覧いただけたでしょうか？
最近、外でにぎやかに鳴いている虫たちを紹介しています。

編集室には、「ちょうどチン、チン...と鳴く虫の正体を探していたときに、
会報が届いてその正体が判明しました！」
「これから耳をすまして聞いてみたい」といった、嬉しいお便りが届きました。

今回ご紹介した１５種類の鳴く虫について、さらに聞き分けのヒントになるよう、
詳しいリストを著者の大谷剛さんにつくっていただきました！　
ぜひ、参考にしてみてください。

会報記事とリストは、こちらからダウンロードできます。

保護プロジェクト部の安部です。

2日目の最後のサイドイベントでは「アジア式の持続可能な海洋資源管理区域の可能性について」に出席しました。このイベントはバードライフアジア、自然環境研究センター、IUCN(WCPA-Marine TILCEPA-Marine)により企画されたものであり、愛知ターゲットの6番（持続可能な海の利用）と11番（海洋保護区の設置）を視野に入れたものです。

←愛知ターゲットに基づく海洋保護区の定義を説明する、バードライフアジアのクリスティ・ノザワさん










発表内容は、
鳥と魚の視点（バードライフアジア）、
生態系レベルでの保全計画～黄海での事例の紹介（WWFジャパン）、
韓国のミュアン湿地での地域ベースの管理の事例（エコホライズン）、
ダイビングで有名なタイ湾のコタオ島の地域管理の事例（IUCNタイ）、
フィリピンでの地域ベースでの保全と漁業資源の消滅（ハリボン基金）、
第2回IMCCワークショップと持続可能な海の利用のイニシアティブの報告（国連大学）、
それから、アジア各国からの取り組みの紹介がありました。

アジア地域での会合ですとどうしても男性の年配者の講演者が多くなる傾向があるのですが、この海洋の企画ではWWFジャパンの安村さん以外はすべて女性の講演者でした。海の保全の分野は女性にかかっているのかもしれません。

←国連大学での取り組みを紹介するラケル・モレノ・ペナランダさん









講演者のみなさんにはあらかじめ、「生物多様性を保全する方法として、我々は海洋保護区か持続可能な海洋資源の利用かの、どちらかを選ばなければならないのか？」という質問が渡されています。

海洋保護区を選ぶか、利用を選ぶかというのは、１枚のコインの裏と表のようなものであるから、当然ながら両立は可能であるという意見が出る一方で、
後者を選び地域の人にルールづくりを任せた場合は法的罰則がないために、一部のステークホルダー（内部の人、よそ者）が欲を出しルール違反（密猟など）をするのを止めるにはどうしたら良いかという意見も出ました。

フィリピンにはアポリーフ国立公園（27,500ha）やツバタハリーフ国立公園（96,800ha）などの大きく有名なものを含むと全部で985の海洋保護区があるのですが、有効に管理されているのはその30%のみであるとの話もありました。日本から見るとうらやましい数の多さですが、問題が山のようにあることが紹介されました。

また時間切れで十分に議論できなかったのですが、「伝統的な方法が最も良い」との発表もありましたが、現代の生活様式の全てをいきなり何十年何百年も前に戻す訳にもいきませんので100%は賛成しかねる部分もありました。

海の保全に関心を持つメンバーで海の幸を囲んで1日を終え、今後も協力し合うことができる、さまざまな意味でのネットワークを作りました。写真に写っている料理は韓国の海の幸、アンコウとモヤシの炒め物のお料理です。

←海の幸を囲みつつ保全の話で盛り上がる

 

保全研究部の道家です。

IUCNアジア地域自然保護フォーラム2日目は、本プログラムの合間をぬって、インドのNGOと個別会合、サイドイベントを行いましたので、その報告です。

国際自然保護日本委員会の活動、生物多様性条約市民ネットワークの活動について紹介をおこないました。現在インドではボンベイ自然史協会と、インド国内委員会とがそれぞれCOP10に向けた準備をはじめているそうです。

日本の活動が大変刺激になったようで、IUCNのインド事務所から、インドで行うCBDセミナーに参加してもっと詳しく説明をしてくれると嬉しいというお誘いも受けました。

「生物多様性条約のCOPとは何か」、「どのようなプロセスで物事が進むのか」、「どのように市民社会が関われるのか」という日本でも何度も行った勉強会をインドで行っていきたいとのことで、日本での経験を何らかの形で提供することを期待されました。

サイドイベントでは、IUCN-Jの「にじゅうまるプロジェクト」を紹介し、ほかに、国連生物多様性の10年市民ネットワークの今井さん、日本雁を保護する会の呉地さんからもCOP10や3.11後の日本の状況報告などをしました。
韓国からの参加者からは「大変意義深と思うので、アジアや世界に広める計画はあるのか」という質問があり、「IUCNと協力して世界的な広がりをどう作れるのか考えていきたいと思う」と回答しました。

生物多様性条約事務局の方も来られているようで、吉田正人NACS－J理事（IUCN-J会長）が聞いたところによると、愛知ターゲットは正式には生物多様性条約戦略計画2011−2020と呼ぶのですが、条約事務局では、愛知ターゲットまたは愛知生物多様性ターゲットと呼ぼうと決めているそうです。その意図はこれが生物多様性条約の目標ではなく、そのほかの環境国際条約やNGOや市民社会の「共通の目標」であるということを強調したいという理由からだそうです。

私も初めて聞く話なので、日本からももっとこの目標達成に向けて行動することの重要性を提案できるようになるとよいと思いました。

 

←サイドイベントでIUCN-Jの「にじゅうまるプロジェクト」を紹介中

 

保護プロジェクト部の安部です。

引き続きIUCNアジア地域自然保護フォーラムの様子の報告です。

2日目の朝の最初のプレナリーは「生物多様性の価値づけと保全」と題したトピックでバングラディッシュ、韓国、インド、日本の4カ国から生物多様性条約COP10会合のレビューとその後の実施状況やCOP11への準備などについて講演がありました。
日本からは環境省生物多様性地球戦略企画室長の奥田直久氏から報告があり、COP10の報告と里山イニシャティブ、基金の話などがありました。

NACS－Jの海のプロジェクト担当の私としては今年の5月27日に総合海洋政策本部会合から発表された「我が国における海洋保護区の設定のあり方について」http://www.kantei.go.jp/jp/singi/kaiyou/dai8/siryou3.pdf　により日本の海洋保護区の面積が一気に増加したことについて一言も触れられなかったのが気になるところです。

←環境省の奥田直久氏のプレゼンの様子

 

 

 

 

 

 

 

その後、セッション5の気候変動問題の解決のセッションに行きました。
5カ国の講演者から発表がありましたが、気候変動問題の解決の重点はやはり、モニタリング調査と普及啓発、バッファーゾーンを設けた保護区の設定、状況に合わせて活動を柔軟に変更すること(adaptation actions)　、経済的な恵みだけではなく精神的な恵みなど自然からいかに多くの恩恵を受けているかをはっきりさせること、などが強調されました。

サイドイベントではIUCNアジア地域事務所のMangrove for the Future（将来のためのマングローブ）という組織が企画したサイドイベント「アジア地域の沿岸に広がる湿地を食料確保と生物多様性保全のために管理すること（Managing coastalwetlands for food security and biodiversity conservation across the Asia region」にて、私も発表する機会をいただきました。

「沿岸管理へのチャレンジ～大浦湾の取り組み～」と題し、大浦湾のアオサンゴ群集発見から計測、自主ルール制定に向けての取り組みを紹介しました。

 ←大浦湾の取り組みのプレゼン資料

 

 

 

 

 

 

 

 

←同じサイドイベントで講演したPEMSEA（東アジア海域環境管理パートナーシップ）事務局長のラファエロ・ロッティラさんと一緒に。

 

 

 

 

 

今回はインド、タイ、ベトナム、フィリピン、セイシェル、日本のマングローブ保全及び沿岸保全域保全の取り組みが紹介されました。

この企画でそれぞれの国が紹介した取り組みが「生物多様性保全、食糧確保、貧困の減少、観光/教育、気候変動」のどれに重点を置いた企画なのか、オーガナイザーのIUCNアジア地域事務所のドナルド・マッキントッシュ博士が分析したところ、面白いことがわかりました。

 

←ドナルド・マッキントッシュ博士の分析表

 

 

 

 

 

 

 

日本、セイシェル、タイなど比較的裕福な国々は生物多様性の保全や教育に重点を置いた活動を展開する傾向がありますが、一方でベトナムやフィリピンなどの貧しい国々は食糧確保と貧困問題の解決を重点において活動を展開しています。そしてこれらの国々が共通して脅威だと認識している事項が、気候変動であることがわかりました。

日本の自然保護問題を考える上でも、例えば福島や沖縄のケースの解決を目指す場合は食糧確保や貧困問題、全ての人が公平に自然の恵みを受けられるようにするなどの事柄も視野に入れなければいけないと改めて思いました。